"Lex Google" ? Une idée absurde

C'est quoi ce titre ? Je vous vois venir. Figurez-vous que ce n'est pas moi qui ait décidé du nom. 

Bien sur, je ne m'adresse qu'à ceux qui ont refusé de prendre Latin en option au collège. 

Vous vous demandiez à quoi cette option pouvait servir, à l'époque, et vous aviez refusé d'en suivre les enseignements, sous prétexte que vous n'aviez aucune idée de ce que cela pouvait vous apporter dans votre quotidien morose ? Participer au maintient paradoxal d'une langue morte (mais pas encore enterrée) sous respirateur, ça ne vous branchait pas ? 

Ben vous l'avez dans l'os, aujourd'hui, vous auriez pu vous en servir pour frimer un peu. Je ne suis pas vache, je vais faire avec. Et même vous en dire un plus. Et même vous donner mon avis. Histoire de profiter de ces quelques lignes pour déverser ma colère une nouvelle fois. 

La Lex Google, c'est quoi ? Décomposons, je vous prie.

• Lex : « Loi », en Latin. Dura lex, sed lex, ça ne vous dit rien ? Les pages roses du dictionnaire non plus ? Allons, Triple-Patte, le Pirate d'Asterix ? Toujours pas ? Dans ce cas, inutile de continuer à lire cet article, merci d'allumer le gaz. 

• Google : Sérieusement, est-il utile de le préciser ? Entreprise fondée dans la fin des années 90, cotée en bourse et connue principalement pour son moteur de recherche en situation quasi monopolistique mais ayant depuis diversifié ses activités vers les réseaux sociaux, l'hébergement de vidéos, de blogs comme celui-ci, le développement d'un système d'exploitation de téléphone portable ou de logiciels de navigation internet, et j'en passe. Si vous ne le saviez pas (comment êtes-vous arrivé ici d'ailleurs), merci de cliquer sur la petite croix en haut à droite de votre écran, ou, de craquer une allumette, si vous avez procédé à l'allumage du gaz après lecture du paragraphe précédent et que vous avez décidé de continuer à lire cet article (NB : Si vous avez des plaques électriques, ça prendra un peu plus de temps, mais vous en gagnerez aussi car vous n'aurez pas besoin de craquer une allumette).

La Lex Google, c'est un projet de loi. Il est réclamé par la presse pour taxer le géant d'internet qui, par l'intermédiaire d'un de ses services, sert d’agrégateur d'articles de presse en ligne. Il s'agit ici de défendre ici la propriété intellectuelle (L'usage de ce dernier mot me fait par ailleurs bien rire au vu de ce que qui peut parfois être pondu par certains journalistes, et je ne parle pas que de l'orthographe) des contenus de presse. L'usage d'une taxe permettrait en effet de subventionner la presse dont l'intellectualisme serait , il paraît, en danger. 

A la vue de cet argument, je m’esclaffe, car j'ai plusieurs raisons d'indiquer en quoi ce projet est une ineptie (Je ne sais pas encore combien, à vrai dire, parce que je vais revenir à la ligne et les lister une par une et que je ne remonterai pas ensuite sur celle-ci pour la corriger) :

• La presse française est déjà largement subventionnée, pour profiter au pluralisme du paysage médiatique, au choix des lecteurs, ainsi qu'aux possibilités offertes aux nouvelles colonnes. Les premières subventions remontent aux aides postales, qui remontent à la période de la révolution Française et prévoyant que la presse bénéficie de tarifs postaux très avantageux pour acheminer ses publications à ses lecteurs. Depuis, il y a eu aussi l'abattement de 20% aux taux de cotisation de sécurité sociale dues par les entreprises de presse, les abattements d'impôts sur le revenu des journalistes. La presse traditionnelle survit déjà sous perfusion depuis des années et je ne vois pas pourquoi il faudrait augmenter le débit.

• S'il est appréciable qu'un gouvernement veille à la pluralité des lignes éditoriales dans son pays ainsi qu'à l'extérieur, subventionner encore plus la presse pose un problème d'indépendance. On remarque même que des groupes de journalistes ayant quitté, par souci d'indépendance, des entreprises de presse traditionnelles afin de créer de nouveaux groupes de presse "en ligne" réclament les mêmes subventions.

• On ne peut pas comprendre en quoi la propriété intellectuelle doit être défendue. En utilisant régulièrement le service Google News, je remarque que le moteur de recherche ne s’approprie aucun texte mais se contente de réorienter l'internaute, qui ira lire un texte sur un site qu'il ne connaissait peut-être pas. On peut facilement considérer qu'il fait la promotion de l'organe de presse qui est mis en avant sur son site. 

• Quelle est la limite à fixer ? Doit-on taxer celui qui fait une revue de presse matinale, alors qu'il cite mot pour mot les titres de grands quotidiens ? Ah, non, c'est aussi un journaliste qui s'en charge.

• Je me fais plaisir : voici un lien vers un article hébergé sur le site du Monde, très intéressant, qui propose de nous expliquer la surpopulation brutale des méduses. Je vous ai réorienté vers leur site, exactement comme le fait Google. Ais-je mis en danger la propriété intellectuelle de ce quotidien ? Taxez-moi si tel est le cas ! 

En grattant un peu, on découvre deux réels problème : Le premier est que la presse traditionnelle est en retard à l'heure où les nouvelles technologies imposent que l'information soit communiquée le plus rapidement possible et forcément en ligne. Plutôt que de s'adapter, la presse suit le chemin de l'industrie du cinéma et du disque, à savoir, proposer de quoi continuer à se faire de l'argent mais encore plus facilement, en tapant sur ceux qui réussissent.

Un autre véritable problème : Ce qui dérange les gouvernements Européens, c'est avant tout qu'une entreprise puise instaurer une situation de monopole pour réaliser facilement autant de bénéfices, en échappant à leurs contrôles, notamment via les publicités qu'elle répand sur la toile, alors que son représentant Européen est installé en Irlande où, par ailleurs, la fiscalité est relativement attractive.
Et que ce qui n'est pas encore taxé, doit forcément l'être.

Arnaque aux impôts...

Le pouvoir d’achat…

L’Eldorado du Français, une quête qui aura coûté sa vie au plus téméraire (Cf. Histoire d’un « Grand » Homme du paysage politique Français entre 2007 et 2012).

Ce concept latent s’est vu exposé au grand jour entre la Burqua et les violences en Banlieue (édition 2006).

Mais qu’est donc ce pouvoir d’achat ?? Ce mystère, cette idéologie sempiternelle qui ferait (selon le même « grand » homme sus-cité) tourner le monde ?

Je vous épargne les explications trop savantes que vous pourriez trouver ici ou encore là, car préfère de loin l’explication destinée aux néophytes, basée sur des exemples concrets:

A : Vous êtes au Carrouf.

B : Vous apercevez un appareil électroménager qui irait bien dans votre cuisine, et qui remplacerait celui que vous avez, qui date de Mathusalem, et que vous avez réparé un nombre infini de fois à coups de scotch, de super glue et d’Euros, et qui surtout agonise depuis quelques semaines.

C : Un coup d’œil rapide dans votre Portemonnaie/Portefeuille ou un soudaine rétrospective de votre dernier check de comptes, vous rappelle vous vous êtes dans le rouge, et que ce petit bijou devra attendre.

A+B+C= VAUPDADM  (Vous Avez un Pouvoir d’Achat de M*****)

C’est bon, tout le monde a compris ??

S’il subsiste encore des Cancres qui n’ont rien compris, matez moi ça les cocos

Pour les autres qui se disent : « Ah mais je ne suis pas concerné moi, j’ai un bon salaire, j’ai un P**** de Pouvoir d’achat, ma fiche de salaire le prouve ».

FAUX !!

Et on en revient à mon sujet principal.

Ne vous êtes-vous jamais demandés pour quelles obscures raisons, vous ne pouviez pas payer vos impôts ou votre taxe d’habitation par prélèvement automatique la première année ?? Pourquoi, on ne vous disait jamais qu’il fallait s’y prendre et prévoir cette demande l’année d’avant voire le jour de votre naissance (On ne sait jamais) ? Et surtout pour quelle raison l’ISR (Impôt sur le revenu) n’était pas prélevé à la source directement sur votre salaire avec les charges Salariales/Patronales ?

Simplement pour vous côloniser encore plus tout en vous laissant croire que vous avez « un bon salaire », donc  « un P**** de Pouvoir d’achat », car votre « fiche de salaire le prouve ». d'allieurs nous n'avons plus rien à completer sur nos déclarations...

RE: Exemple destiné au Néophyte, mais cette fois-ci le cadre moyen qui fait ses 50h/semaine  et qui se dit avoir « un bon salaire, blablabla…etc »

2000€ me semble un bon salaire, avec 2000€ vous devriez payer dans les 200€ d’ISR/mois.

CQFD, votre salaire NET est bel et bien de 1800€ et non pas 2000, je vous laisse calculer votre taux horaire.

« Mais pourquoi tant de haine ???!!!!!!!!!!!!!!! »

Pour la même raison que 99.99€ passe mieux que 100€, on appelle ça l’Illusion…

Un voleur à la poste ? Faites-vous livrer au bureau

Avant toute chose, j'aimerais que ce soit clair : La Poste ne sera pas accusée ici de quoi que ce soit. Si ce n'est de ne pas surveiller assez ses employés. Mon réquisitoire viserait plus un employé en particulier ou bien un et ses complices. Mais laissez-moi vous raconter tout ça du début.

7 juin 2012 : Google officialise sa première tablette, la Nexus 7, fabriquée par Asus et embarquant d'origine Android 4.1 alias Jelly Bean. Cette dernière sera vendue en Amérique du Nord puis progressivement en Europe.

27 août 2012 : La Nexus 7 devient enfin disponible en France via le magasin en ligne de Google, le Play Store. Je craque pour un modèle 16 Giga, sans encore savoir quels seront mes ennuis.

J'hésite un instant à me faire livrer ma tablette au bureau. Après tout, j'ai un nouvel employeur, autant ne pas être catalogué tout de suite pour celui qui fait son shopping au travail. J'irai chercher mon colis à la poste, si  le livreur passe chez moi alors que je suis à mon lieu de travail. Et tant pis si je dois patienter un jour de plus.

Une livraison est prévue entre trois et cinq jours, mais après avoir fait ma commande un jeudi à 14h00, je reçois par e-mail le même jour à 16h00 une confirmation d'envoi. Chapeau ! Je peux donc espérer une livraison à mon domicile le lendemain.

Désireux d'en savoir plus, je décide de suivre le colis par internet, qui m'inonde d'informations sûrement très utiles (Lieu d'injection : 0SH01, Goulotte : CHI020, Code chargement : RGS ...). Voyant le colis s'approcher, je me dis que j'aurais mieux fait d'opter pour une livraison au bureau car à l'heure où je consultais le suivi, le livreur devait sonner à ma porte.

En rentrant chez moi le soir même, je découvre un avis de passage qui m'invite à passer au bureau de poste de ma ville pour y chercher mon colis. Je vérifie sur internet les horaires de mon bureau de poste qui est ouvert le samedi, je décide ainsi de m'y rendre le lendemain. J'ai même mis le réveil, c'est dire si j'étais impatient.

Avec ça, je devrais pouvoir le récupérer.

C'est là que ça se gâte. Surprise : Pas de colis au bureau de poste, bien que cela soit indiqué sur le bordereau. On me propose de me rendre à Rungis, à un dépôt, où mon colis dois sans doute se trouver. J'avais vraiment envie de faire une heure de route ce samedi, je décide donc, naïvement, de m'y rendre.

A Rungis on me signale que mon colis est bel et bien à mon bureau de poste, et on me tend avec gentillesse le journal du livreur me prouvant que La Poste a bien réceptionné mon colis, tampon à l'appui (Une heure de route, c'est pas mal, mais quand c'est pour rien, c'est encore mieux). Je demande une copie de ce journal avant de retourner à mon bureau de poste.

C'est votre tampon et votre signature ? Oui !
Et le colis, vous l'avez ? Non !

Toujours pas de colis, mais le même employé qui me regarde avec son air ahuri. S'il n'y a pas de colis, demandai-je étonné, pourquoi vous donnez-vous la peine de signer ce reçu et de mettre un tampon sur le registre du livreur ? Vous comprenez, me repondit-il, ils passent quand on est en train de déjeuner. Je comprends alors deux choses : Mon colis est perdu où volé, et j'ai affaire soit à un incompétent, soit à un voleur ou au minimum au complice d'un vol.

Quel recours est possible devant une telle situation ? Devant cette usine à gaz qu'est La Poste ? Vu que la probabilité qu'un colis soit perdu augmente avec sa valeur commerciale, j'ai bien peur de ne jamais pouvoir profiter de mon achat.

J'ajoute ici, pour ceux que ça intéresse, que La Poste devient propriétaire des colis "Perdus" ou "Non réclamés" au bout de six mois, pour les revendre aux enchères. Une manière de payer deux fois le prix pour peut-être les retrouver.

Pour éviter les ennuis, on ne le dira jamais assez : Faites-vous livrer au bureau. 

Bienvenue à Bugarach, survivant de 2012 !

Avez-vous déjà prévu où passer votre nouvel an ? Si je prends chaque année un malin plaisir à ne rien vouloir prévoir de spécial pour le 31 décembre, je vais peut-être y réfléchir à deux fois cette année, il paraît que ce sera notre dernier.

Loin de moi l'idée saugrenue de relayer des rumeurs, thèses conspirationnistes, et autres prophéties à travers ces lignes. Cependant, j'aimerais passer un peu de temps cette fois-ci sur un village de l'Aude encore inconnu de la plupart d'entre nous il y a quelques années. Aujourd'hui, ce sont des histories aussi inquiétantes qu'amusantes autour de ce village bucolique de moins de 200 habitants qui m’intéressent plus particulièrement. A vous ensuite d'y croire ou plutôt de vous en amuser autant que moi.

Comme vous le savez déjà malheureusement, décembre 2012 est synonyme de fin du monde. Il paraît même que cette fois, c'est pour de vrai. Sauf si vous avez prévu de passer l'hiver à Bugarach. Oui ! Je suis heureux de vous présenter aujourd'hui le seul endroit qui vous garantira survie quand le reste de la planète et de l'humanité sera noyé sous un déluge, victime d'un inversement du champ magnétique terrestre ou détruit par des fourmis géantes de l'espace.

N'étant pas en mesure de pouvoir identifier la source d'une rumeur visant ce petit village, je ne peux que vous citer les conséquences directes des paroles de certains illuminés. Vous ne pourrez sans doute pas vous contenter d'un sac de couchage en plein air : Il serait dommage de mourir de froid en tentant de survivre à l'apocalypse. Pourquoi ne pas réserver un hôtel ? Parce qu’ils sont déjà complets depuis des mois. Publicité internationale oblige. Pourquoi ne pas acheter une maison ? Leur prix n'a fait que quadrupler en quelques années. Une belle affaire !

Les habitants pourraient s'en amuser si le village ne se remplissait pas de plus en plus de charlatans, gourous de sectes ou encore de prétendus randonneurs venus pousser le cri primal dans les grottes du pic de Bugarach, qui se dresse à côté. Des chasseurs d'OVNIS fouillent le pic, prétendu garage à soucoupes volantes. Des yourtes poussent en pleine forêt.

Ceux qui auront la chance de survivre à l'apocalypse, sont invités à se faire connaître sur un groupe Facebook spécialement créé pour l'occasion afin de participer sur place à la première grande fête de nouvel an pots-apocalyptique.

Pour contempler une vue aérienne du village, et trouver votre chemin vers la survie, c'est ici que ça se passe.

Rendez-vous en 2013 !

Aliments et Labels mensongers

"Naturellement coupe-faim", "Principe Révolutionnaire", "propriétés antioxydantes", "anticholestérol", "bons pour les os", "favorise l'élimination de l'eau", "énergie et vitalité" ... ces faux "labels" autoproclamés par l'industrie agro-alimentaire font partie de notre quotidien.

C'est pour cette raison que l'Autorité européenne pour la sécurité des aliments (Efsa) planche actuellement sur le contenu de milliers d'étiquettes. En obligeant les fabricants à faire autoriser les allégations qui figurent sur leurs produits, l'agence à reçu plus de cinquante mille dossiers.

Certains labels devraient devenir interdits si les produits ne contiennent pas des composants pour lesquels une action est reconnue. A ce jour, seuls 20% de ces labels devraient être conservés.

La liste finale devrait être rendue courant 2012. Ensuite, les fabricants auront six mois pour s'adapter. Cependant, s'il revient à l'agence Européenne de préciser et adapter la réglementation, c'est à la direction générale de la concurrence de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) que revient la charge de vérifier en réalité son application dans nos rayons.

Le contrôle des étiquettes sera donc facilité, car à chaque allégation correspondra une liste de composants à respecter. Cependant, c'est encore une fois au consommateur d'être averti car on ne l'empêchera pas croire tout et n'importe quoi et de ne pas se servir de son votre cerveau avant d'acheter. Si le consommateur lisait plus les étiquettes, il se rendrait aussi compte d'un vrai problème : qui oserait encore acheter du jambon au caramel, des petits pois et carottes au sucre, et des saucisses aux polyphosphates ?

On peut enfin s'interroger sur le fait que la France n'ait pas anticipé ce genre de décision, elle qui, par ailleurs, est souvent pourvoyeuse de leçons en tous domaines auprès des autres pays.

Si on ne stoppe pas maintenant le désastre, voici à quoi ressemblera notre repas du futur...

 

Le jus de tomate et l'avion

Le jus de tomate est un breuvage que vous aurez souvent du mal à trouver dans un supermarché. J'imagine même qu'une personne travaillant à une caisse doit en voir passer, au maximum, deux ou trois litres sur son tapis par journée de travail.

Allez prendre un verre dans un bar. Combien de personne boivent du jus de tomate autour de vous ? Facile ! Aucune. Un Bloody Mary, à la rigueur.

Vous êtes invité chez vos amis. Qu'est-ce qu'on vous propose ? Tout. Sauf du jus de tomate.

Prenez l'avion. Que ce soit un vol domestique ou un long-courrier, que prennent vos voisins ainsi que la moitié des passagers ? Oui, du jus de tomate !

Les hôtesses et stewards en embarquent au moins trois briques sur leurs charriots. Soit trois fois plus que du jus de pomme ou du jus d'orange. Souvent, les pauvres sont même obligés d'en réclamer à leurs collègues qui remontent l'allée en sens inverse. C'est si ringard que ça, un jus de pomme ? Pourquoi, tout d'un coup, on oublie le jus de raisin et le jus de pamplemousse, pourtant si abondamment consommés au sol ?

Revivons ce qui précède la commande en altitude. Je suis dans une file d'attente interminable, bien obligé de rester dans celle qui n'avance pas, pour arriver finalement à hauteur du personnel de sécurité. En enlevant l'ordinateur de mon sac, la personne qui m’accueille près des Rayons X me demande, alors que je tiens mon ordinateur en main, si mon sac en contient un. Je lui réponds que non, en osant même pas lui faire remarquer que j'ai anticipé sa question et qu'elle n'a pas ouvert les yeux avant de me la poser par automatisme. J'avoue que l'envie de lui répondre "c'est quoi dans ma main, une pelle à tarte ?" me traverse l'esprit. A la place, je me contente de bien lui montrer que je le tiens déjà en main en la regardant d'un air lassé.

Pour passer sous le portail, j'enlève ma ceinture, mais, par pure vengeance, je décide effrontément de garder mes chaussures. Elles bipent dans quasiment tous les aéroports, mais, comme je sais qu'elle ne bipent parfois pas, je tente le coup. Bon, ça bipe quand même, et j'ai le droit à un passage supplémentaire dans le portail, avant de me faire tripoter par le personnel, qui a eu la gentillesse de me demander si je souhaitais pendant un court instant enfiler des horribles chaussons en plastiques. Je dois lever les bras, alors que, sans ma ceinture, je vis déjà dans la peur constante de perdre mon pantalon pendant ces quelques secondes. C'est presque fini. Bientôt, ce sera au tour de la personne qui se trouve derrière moi (oui, celle qui fait des petits pas avec ses orteils recroquevillés par peur de montrer les trous de ses chaussettes) de montrer patte planche.

Je remets mes chaussures, ma ceinture, récupère ma carte d'embarquement que j'aurai montrée à 250 personnes aujourd'hui, et je cours vers la porte d'embarquement. Étrangement, il n'y a plus aucun exemplaire de l’Équipe, du Monde ou même du Figaro, et j'ai finalement le choix entre La Croix, ou l'Humanité.

Après toutes ces épreuves, je tente désespérément de caser mon bagage à main dans un compartiment, pour me retrouver entre un hublot et un individu doublement frustré d'être assis sur le siège du milieu, et d'avoir du se lever pour me permettre de m'installer sur la place qu'il espérait inoccupée jusqu'à mon arrivée.

Effectivement, la situation est exceptionnelle, mais à ce moment précis, je ne sens pas monter en moi l'envie soudaine de commander un jus de tomate comme tout mon entourage. Une seule question me vient à l'esprit : Suis-je normal ?
 

Est-ce le fait d'être enfermé dans plusieurs dizaines de tonnes de métal vibrant à 10 000 m d'altitude qui provoque soudain cette envie chez mes compagnons de vol ? Pourquoi les cols blancs éprouveraient tout d'un coup le besoin de prendre précisément le liquide qui risque le plus de leur tâcher leur belle chemise, au moment où, pris dans des turbulences, leur verre a le plus de chance de se renverser ?

Est-ce la boisson du ciel ? Évite-t-elle le mal de l'air ? Aide-t-elle à digérer la nourriture douteuse qu'on nous sert ? Est-ce consommé par snobisme, pour ceux qui se sentent importants en prenant l'avion ? Est-ce que le jus de tomate permet de résister au décalage horaire ?

Il semblerait tout de même que les buveurs de jus de tomate d'altitude en question ne soient qu'occasionnels. D'ailleurs, si ça se trouve, ce sont les mêmes qui ne peuvent absolument pas se retenir de faire partager leur satisfaction de l’atterrissage, même violent, en applaudissant ... Avant de reprendre une vie normale et de consommer des boissons plus communes une fois au sol.

J'ai beau réfléchir, je ne trouve pas. Alors, qu'on m'explique, c'est quoi le rapport entre le jus de tomate et l'avion ?

Pourquoi Christine Lagarde ?

Selon toute attente, Christine Lagarde devrait prendre la succession de Dominique Strauss-Kahn à la direction du FMI.

Elle bénéficie en effet déjà du soutien de tous les pays Européens, désireux de conserver le privilège qui leur est accordé, leur permettant de placer l'un des leurs à la tête de l'institution, quand celle de la banque mondiale est reservée à un Americain.

Mme Lagarde effectue en parallèle une tournée dans les pays émergents qui souhaiteraient prendre de l'ampleur et et imposer leur vision de l'économie aux européens en pleine crise de la dette.

Reconnue par ses homologues européens, Mme Lagarde a été désignée "meilleure ministre des Finances de la zone euro" par un jury réuni par le Financial Times en 2009. On lui doit notamment, en partie, une certaine résistance de la France dans la crise financière. Ministre inamovible à Bercy depuis 2007, elle a pu rencontrer les grands décideurs économiques européens lors de la présidence Française de l'UE, et ceux du monde en supervisant la réunion du G20 à Deauville en mai.

Cependant, même si son nom revient avec insistance pour remplacer Dominique Strauss-Kahn, je pense qu'il faut arrêter de s'enthousiasmer à l'idée d'une telle candidature. Quels sont les principaux arguments avancés par ses soutiens ?

- Elle parle bien Anglais,
- C'est une femme.

Je pense qu'il y a beaucoup de femmes parlant bien Anglais qui devraient donc envoyer leur CV à Washington. Plus sérieusement, même si les secrétaires se sentiraient plus en sécurité avec une femme à la tête de l'institution, cela ne pourra pas faire la différence du point de vue de son programme pour les années à venir.

Ukraine, Portugal, Hongrie, et Grèce : DSK a imposé des plans d’austérité à ces pays en augmentant l'âge de la retraite, et en privatisant certains services publics. La politique libérale du FMI a été confirmée et peut-être même accentuée. DSK étant issu de l'aile centriste du parti socialiste, on peut s'attendre à ce que le programme de Christine Lagarde soit encore plus dur.

Christine Lagarde et Nicolas Sarkozy n'ont pas apporté au monde la régulation financière et la taxation des bonus qu'ils souhaitaient à travers leurs grands discours. Pire, en Europe, le pouvoir d'achat stagne ou diminue, on continue de faire payer les conséquences de la crise aux salariés et aux futurs retraités, quand les banques renoue avec le profit depuis des mois déjà. A quoi bon continuer la politique des ajustements structurels, encore appliqués aux pays Européens par le FMI, et appliqués par Christine Lagarde si elle est nommée ?

De plus, je ne me souviens pas avoir entendu Christine Lagarde sur un sujet qui risque de faire encore couler beaucoup d'encre : Doit-on laisser la Chine continuer d'indexer sa monnaie sur le dollar pour faciliter ses exportations alors que la plupart des pays demandent à la Chine de laisser le yuan s'apprécier ?

A cela s'ajoute un dernier problème : Pour être crédible, Christine Lagarde doit aussi se débarrasser d'une poursuite judiciaire dont elle fait en ce moment l'objet dans le cadre du règlement de l’affaire opposant Bernard Tapie au Crédit Lyonnais.

Le point sur la Syrie

A l'heure où plus de 2000 Syriens ont franchi la frontière Turque, on a déjà entendu tout et son contraire sur la situation en Syrie ces derniers mois. Il est temps de faire le point en se posant deux bonnes questions :  

A qui profite la guerre civile?

Pourquoi une intervention militaire n'a-t-elle pas encore eu lieu comme en Libye ?

La guerre civile sert très largement le régime Syrien

En arrivant au pouvoir en 1970, Hafez-el-Assad, issu de la communauté alaouite, offre à la Syrie une stabilité  en instaurant un régime très autoritaire dans un pays qui a connu de nombreux coups d'états.

Sa stratégie repose sur un système très simple, privilégier la communauté alaouite, largement minoritaire (à peine plus de 10% des Syriens), dont des membres seront placés à la plupart des postes clefs de l’état : Forces de sécurité et cadres du régime.

Bachar-el-Assad est contraint d'abandonner son métier d'ophtalmologiste à Londres suite à la mort de son père et de son frère Bassel. La constitution Syrienne sera revue spécialement par le parlement, pour qu'il puisse devenir président à 34 ans. Le peuple Syrien, qui l’élit alors par referendum, voit en lui l'homme qui va démocratiser le pays. 

Cependant, Bachar-el-Assad doit composer avec des personnalités dures, placées par son père dans l'administration, et le pays devra attendre pour trouver le chemin de la démocratie.

Aujourd'hui, Assad impose une vision radicale de la situation : Continuer la guerre civile ou assurer la survie du régime. Pour légitimer l'action du gouvernement, le régime agite le spectre de l'extrémisme sunnite. Si les cadres du régime sont alaouites, la plupart des soldats sont sunnites (70% de la population). Les images passant à la télévision montrent régulièrement des corps de soldats victimes de "bandes armées". Mais ne seraient-ce pas plutôt ceux de soldats ayant fait défection, refusant de tirer sur leurs "frères" ?

La Syrie est une mosaïque religieuse. Pour qu'un membre d'une communauté minoritaire puisse continuer à y régner, il continue à diviser, notamment grâce à la désinformation.

Les occidentaux n'interviendront pas par la force

D'après beaucoup de monde, la Libye serait bombardée pour son pétrole, et la Syrie ne le serait pas car on y en trouverait moins. Il y a en effet beaucoup moins de pétrole en Syrie qu'en Libye, cependant, là n'est pas le problème, l'activité pétrolière se portait très bien en Libye avant l'intervention de la coalition et il était très bien exporté, il fallait surtout éviter le changement.

On peut tout d'abord comparer facilement la situation Syrienne à celle de la Libye quelques semaines avant l'intervention de la coalition puis de l'OTAN qui a suivi la résolution 1973 du conseil de sécurité de l'ONU demandant de "protéger les populations civiles".

• Les aspirations des rebelles sont les mêmes : plus de liberté et plus de démocratie.

• La réponse du régime est du même type : Chars, balles réelles, frappes aériennes au programme pour faire taire les rebelles.

• Les dirigeants prennent pour responsable des extrémistes religieux ou des complots issus de pays étrangers visant à les déstabiliser.

• Une absence de consensus dans les deux pays, ou les dirigeants laissent leurs concitoyens choisir entre la survie du régime ou le bain de sang.

• Les deux pays, aux réputations sulfureuses, ont fait l'objet de tentatives de réhabilitation, notamment par le gouvernement Français, désireux de retrouver son influence, notamment au Proche-Orient.

Il semble ainsi probable que la Syrie soit à son tour bombardée.

Cependant, c'est oublier certains points qui rendent la chose impossible : 

• Les états susceptibles d'organiser une nouvelle coalition sont déjà impliqués dans de nombreux conflits, notamment le bourbier Afghan ou l'Irak pour certains.

• La Russie et la Chine, membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU, pourraient imposer leur veto à une intervention militaire. Lorsqu'une intervention a été envisagée pour la Libye, ces deux pays s'étaient abstenus. Comme le renversement de Mouammar Kadhafi a été ajouté à l'objectif principal (protéger les civils) et que les bombardements intenses ont été ajoutés à l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne, un veto Russe ou Chinois serait envisageable pour la Syrie.

• Kadhafi était largement considéré comme un "méchant" et à très vite été lâché par ses homologues, avant même une intervention. Sans allié, la messe était dite. Ce n'est pas le cas de la Syrie, qui partage avec l'Iran une forte influence au Proche-Orient. Il serait impensable de s'attirer les foudres de Téhéran aujourd'hui après plusieurs années de politique de "main tendue" pour lui faire renoncer à son programme nucléaire (prétendu civil). Sans compter sur le soutien du Hezbollah et du Hamas, qui pourrait mettre le feu aux poudres.

• Le "printemps arabe" a permis de renverser les gouvernements Tunisiens et Égyptiens, qui entourent la Libye. La Syrie est par contre entourée par la Turquie, Israël, le Liban et l'Iran. Le cadre n'est pas le même.

Les situations ne sont pas du tout les mêmes, on est loin d'être face à une simple histoire "de pétrole".

Google Earth et les Nazis

Coronado Naval Amphibious Base

Coronado, CA 92118, USA

La Navy Américaine va prochainement dépenser 600 000 dollars pour changer la forme d'un bâtiment d'une de ses bases, visible ici.

Pourquoi ? Ce dernier ressemble beaucoup à un symbole assez tabou depuis la fin de la seconde guerre mondiale, et il semble assez normal que la Navy évite de s'encombrer d'une croix gammée risquant de donner de l'eau aux moulins de ceux qui voient des conspirations partout, malheureusement trop nombreux sur la toile.

Cependant, il est étonnant que personne ne s'en soit alarmé lors de sa construction, en 1967. Il est légitime de se demander comment un tel bâtiment a-t-il pu sortir du sol.

Ne regardons pas uniquement les images qui circulent sur internet à ce sujet. Zoomons un peu moins sur la zone pour comprendre que le lifting prévu est inutile.

Quand on regarde bien l'ensemble de la base, on y voit deux autres bâtiments qui représentent des bombardiers se dirigeant vers la croix honnie.

Il suffisait de réfléchir un peu plus avant de crier au loup, pour y voir le travail d'un architecte engagé et malheureusement trop vite oublié.

Les concombres

Vous avez survécu au panache (le terme de nuage étant plus en vogue en 1986) de Fukushima, aux cendres de deux volcans Islandais aux noms plus ou moins prononçables, à la finale de la Star Academy : Survivrez vous au concombre ?

Je ne m'attendais pas à une telle réaction. On croirait presque que c'est l'invasion des extra-terrestres pilleurs de cervelles qui a été annoncée. Aussi, il est assez pittoresque d'avoir vu ce cucurbitacée montré du doigt aussi facilement. Les pauvres producteurs espagnols ont été défendus, en vain, par l'eurodéputé espagnol Francisco Sosa Wagner qui a brandi un concombre menaçant, le 7 juin, au Parlement de Strasbourg.

Ce dernier (Francisco, pas le concombre) souhaite que les agriculteurs de son pays soient indemnisés pour leurs pertes, car là encore, les dénonciations sont faciles, et les pertes colossales : Pendant combien de temps auront nous un regard différent envers les étals de concombres sur les marchés ?

Le concombre semblait être jusqu'à présent la première victime : A l'heure ou j'écris ces lignes, on me signale dans mon oreillette que le concombre a été récemment innocenté. Un témoin aurait permis de mettre en cause haricot mungo à la place.

Et comme l'information va aussi vite que les dénonciations, on me dit maintenant que le soja peut-être consommé, qu'on ne sait finalement plus quoi manger ni qui croire.

Il serait plus intéressant de se demander comment une bactérie résistante à 8 antibiotiques a pu se retrouver disséminée aussi facilement et de manière aussi spontanée. Je vois déjà fleurir les théoriciens du complot qui vont bientôt nous affirmer que l’éradication des mangeurs de concombre était prévue de longue date dans un laboratoire secret où une souche bactérienne a été exposée à de multiples antibiotiques pour être rendue résistante. Il est nécessaire d'apporter une réponse crédible à ce problème avant que la psychose ne gagne du terrain.

De deux choses l'une :

- Soit nous devons croire que cette bactérie est bien arrivée par hasard et continuer à vivre normalement en attendant les résultats d'une enquête des autorités sanitaires, en suivant éventuellement un principe de précaution sans céder à la panique,

-  Ou bien les éradicateurs de l'espèce humaine ont raté leur coup (2000 cas à ce jour, c'est un bon début mais il reste encore du chemin).

Au final, c'est bien l'Europe qui est victime des attaques faciles contre sa politique agricole à l'instar de celles qui ont été faites sur sa gestion financière. Au final, c'est le consommateur apeuré qui va réagir à la première information sur le sujet, qu'elle soit vérifiée ou non, au détriment de notre économie et de notre agriculture.

Les accusations sans fondement d'un pays vers un autre ne se font pas sans rappeler le manque de cohésion de ces mêmes pays dans la gestion de la crise financière. La bactérie E. coli fait déjà des centaines de morts par an, car elle se retrouve souvent dans de la viande crue. Mais ça, on en parle peu.

Dès qu'il s'agit d'une maladie, il faut pointer du doigt un autre pays. Les maladies, comme la Syphilis, viennent forcément "des autres".

Dans l'actualité, cependant, on remarque surtout que les inquiétudes des mangeurs de concombres s’évaporent quand DSK est invité à passer à la barre.

N'oubliez pas de manger cinq fruits et légumes par jour.