"Lex Google" ? Une idée absurde

C'est quoi ce titre ? Je vous vois venir. Figurez-vous que ce n'est pas moi qui ait décidé du nom. 

Bien sur, je ne m'adresse qu'à ceux qui ont refusé de prendre Latin en option au collège. 

Vous vous demandiez à quoi cette option pouvait servir, à l'époque, et vous aviez refusé d'en suivre les enseignements, sous prétexte que vous n'aviez aucune idée de ce que cela pouvait vous apporter dans votre quotidien morose ? Participer au maintient paradoxal d'une langue morte (mais pas encore enterrée) sous respirateur, ça ne vous branchait pas ? 

Ben vous l'avez dans l'os, aujourd'hui, vous auriez pu vous en servir pour frimer un peu. Je ne suis pas vache, je vais faire avec. Et même vous en dire un plus. Et même vous donner mon avis. Histoire de profiter de ces quelques lignes pour déverser ma colère une nouvelle fois. 

La Lex Google, c'est quoi ? Décomposons, je vous prie.

• Lex : « Loi », en Latin. Dura lex, sed lex, ça ne vous dit rien ? Les pages roses du dictionnaire non plus ? Allons, Triple-Patte, le Pirate d'Asterix ? Toujours pas ? Dans ce cas, inutile de continuer à lire cet article, merci d'allumer le gaz. 

• Google : Sérieusement, est-il utile de le préciser ? Entreprise fondée dans la fin des années 90, cotée en bourse et connue principalement pour son moteur de recherche en situation quasi monopolistique mais ayant depuis diversifié ses activités vers les réseaux sociaux, l'hébergement de vidéos, de blogs comme celui-ci, le développement d'un système d'exploitation de téléphone portable ou de logiciels de navigation internet, et j'en passe. Si vous ne le saviez pas (comment êtes-vous arrivé ici d'ailleurs), merci de cliquer sur la petite croix en haut à droite de votre écran, ou, de craquer une allumette, si vous avez procédé à l'allumage du gaz après lecture du paragraphe précédent et que vous avez décidé de continuer à lire cet article (NB : Si vous avez des plaques électriques, ça prendra un peu plus de temps, mais vous en gagnerez aussi car vous n'aurez pas besoin de craquer une allumette).

La Lex Google, c'est un projet de loi. Il est réclamé par la presse pour taxer le géant d'internet qui, par l'intermédiaire d'un de ses services, sert d’agrégateur d'articles de presse en ligne. Il s'agit ici de défendre ici la propriété intellectuelle (L'usage de ce dernier mot me fait par ailleurs bien rire au vu de ce que qui peut parfois être pondu par certains journalistes, et je ne parle pas que de l'orthographe) des contenus de presse. L'usage d'une taxe permettrait en effet de subventionner la presse dont l'intellectualisme serait , il paraît, en danger. 

A la vue de cet argument, je m’esclaffe, car j'ai plusieurs raisons d'indiquer en quoi ce projet est une ineptie (Je ne sais pas encore combien, à vrai dire, parce que je vais revenir à la ligne et les lister une par une et que je ne remonterai pas ensuite sur celle-ci pour la corriger) :

• La presse française est déjà largement subventionnée, pour profiter au pluralisme du paysage médiatique, au choix des lecteurs, ainsi qu'aux possibilités offertes aux nouvelles colonnes. Les premières subventions remontent aux aides postales, qui remontent à la période de la révolution Française et prévoyant que la presse bénéficie de tarifs postaux très avantageux pour acheminer ses publications à ses lecteurs. Depuis, il y a eu aussi l'abattement de 20% aux taux de cotisation de sécurité sociale dues par les entreprises de presse, les abattements d'impôts sur le revenu des journalistes. La presse traditionnelle survit déjà sous perfusion depuis des années et je ne vois pas pourquoi il faudrait augmenter le débit.

• S'il est appréciable qu'un gouvernement veille à la pluralité des lignes éditoriales dans son pays ainsi qu'à l'extérieur, subventionner encore plus la presse pose un problème d'indépendance. On remarque même que des groupes de journalistes ayant quitté, par souci d'indépendance, des entreprises de presse traditionnelles afin de créer de nouveaux groupes de presse "en ligne" réclament les mêmes subventions.

• On ne peut pas comprendre en quoi la propriété intellectuelle doit être défendue. En utilisant régulièrement le service Google News, je remarque que le moteur de recherche ne s’approprie aucun texte mais se contente de réorienter l'internaute, qui ira lire un texte sur un site qu'il ne connaissait peut-être pas. On peut facilement considérer qu'il fait la promotion de l'organe de presse qui est mis en avant sur son site. 

• Quelle est la limite à fixer ? Doit-on taxer celui qui fait une revue de presse matinale, alors qu'il cite mot pour mot les titres de grands quotidiens ? Ah, non, c'est aussi un journaliste qui s'en charge.

• Je me fais plaisir : voici un lien vers un article hébergé sur le site du Monde, très intéressant, qui propose de nous expliquer la surpopulation brutale des méduses. Je vous ai réorienté vers leur site, exactement comme le fait Google. Ais-je mis en danger la propriété intellectuelle de ce quotidien ? Taxez-moi si tel est le cas ! 

En grattant un peu, on découvre deux réels problème : Le premier est que la presse traditionnelle est en retard à l'heure où les nouvelles technologies imposent que l'information soit communiquée le plus rapidement possible et forcément en ligne. Plutôt que de s'adapter, la presse suit le chemin de l'industrie du cinéma et du disque, à savoir, proposer de quoi continuer à se faire de l'argent mais encore plus facilement, en tapant sur ceux qui réussissent.

Un autre véritable problème : Ce qui dérange les gouvernements Européens, c'est avant tout qu'une entreprise puise instaurer une situation de monopole pour réaliser facilement autant de bénéfices, en échappant à leurs contrôles, notamment via les publicités qu'elle répand sur la toile, alors que son représentant Européen est installé en Irlande où, par ailleurs, la fiscalité est relativement attractive.
Et que ce qui n'est pas encore taxé, doit forcément l'être.

Arnaque aux impôts...

Le pouvoir d’achat…

L’Eldorado du Français, une quête qui aura coûté sa vie au plus téméraire (Cf. Histoire d’un « Grand » Homme du paysage politique Français entre 2007 et 2012).

Ce concept latent s’est vu exposé au grand jour entre la Burqua et les violences en Banlieue (édition 2006).

Mais qu’est donc ce pouvoir d’achat ?? Ce mystère, cette idéologie sempiternelle qui ferait (selon le même « grand » homme sus-cité) tourner le monde ?

Je vous épargne les explications trop savantes que vous pourriez trouver ici ou encore là, car préfère de loin l’explication destinée aux néophytes, basée sur des exemples concrets:

A : Vous êtes au Carrouf.

B : Vous apercevez un appareil électroménager qui irait bien dans votre cuisine, et qui remplacerait celui que vous avez, qui date de Mathusalem, et que vous avez réparé un nombre infini de fois à coups de scotch, de super glue et d’Euros, et qui surtout agonise depuis quelques semaines.

C : Un coup d’œil rapide dans votre Portemonnaie/Portefeuille ou un soudaine rétrospective de votre dernier check de comptes, vous rappelle vous vous êtes dans le rouge, et que ce petit bijou devra attendre.

A+B+C= VAUPDADM  (Vous Avez un Pouvoir d’Achat de M*****)

C’est bon, tout le monde a compris ??

S’il subsiste encore des Cancres qui n’ont rien compris, matez moi ça les cocos

Pour les autres qui se disent : « Ah mais je ne suis pas concerné moi, j’ai un bon salaire, j’ai un P**** de Pouvoir d’achat, ma fiche de salaire le prouve ».

FAUX !!

Et on en revient à mon sujet principal.

Ne vous êtes-vous jamais demandés pour quelles obscures raisons, vous ne pouviez pas payer vos impôts ou votre taxe d’habitation par prélèvement automatique la première année ?? Pourquoi, on ne vous disait jamais qu’il fallait s’y prendre et prévoir cette demande l’année d’avant voire le jour de votre naissance (On ne sait jamais) ? Et surtout pour quelle raison l’ISR (Impôt sur le revenu) n’était pas prélevé à la source directement sur votre salaire avec les charges Salariales/Patronales ?

Simplement pour vous côloniser encore plus tout en vous laissant croire que vous avez « un bon salaire », donc  « un P**** de Pouvoir d’achat », car votre « fiche de salaire le prouve ». d'allieurs nous n'avons plus rien à completer sur nos déclarations...

RE: Exemple destiné au Néophyte, mais cette fois-ci le cadre moyen qui fait ses 50h/semaine  et qui se dit avoir « un bon salaire, blablabla…etc »

2000€ me semble un bon salaire, avec 2000€ vous devriez payer dans les 200€ d’ISR/mois.

CQFD, votre salaire NET est bel et bien de 1800€ et non pas 2000, je vous laisse calculer votre taux horaire.

« Mais pourquoi tant de haine ???!!!!!!!!!!!!!!! »

Pour la même raison que 99.99€ passe mieux que 100€, on appelle ça l’Illusion…

Un voleur à la poste ? Faites-vous livrer au bureau

Avant toute chose, j'aimerais que ce soit clair : La Poste ne sera pas accusée ici de quoi que ce soit. Si ce n'est de ne pas surveiller assez ses employés. Mon réquisitoire viserait plus un employé en particulier ou bien un et ses complices. Mais laissez-moi vous raconter tout ça du début.

7 juin 2012 : Google officialise sa première tablette, la Nexus 7, fabriquée par Asus et embarquant d'origine Android 4.1 alias Jelly Bean. Cette dernière sera vendue en Amérique du Nord puis progressivement en Europe.

27 août 2012 : La Nexus 7 devient enfin disponible en France via le magasin en ligne de Google, le Play Store. Je craque pour un modèle 16 Giga, sans encore savoir quels seront mes ennuis.

J'hésite un instant à me faire livrer ma tablette au bureau. Après tout, j'ai un nouvel employeur, autant ne pas être catalogué tout de suite pour celui qui fait son shopping au travail. J'irai chercher mon colis à la poste, si  le livreur passe chez moi alors que je suis à mon lieu de travail. Et tant pis si je dois patienter un jour de plus.

Une livraison est prévue entre trois et cinq jours, mais après avoir fait ma commande un jeudi à 14h00, je reçois par e-mail le même jour à 16h00 une confirmation d'envoi. Chapeau ! Je peux donc espérer une livraison à mon domicile le lendemain.

Désireux d'en savoir plus, je décide de suivre le colis par internet, qui m'inonde d'informations sûrement très utiles (Lieu d'injection : 0SH01, Goulotte : CHI020, Code chargement : RGS ...). Voyant le colis s'approcher, je me dis que j'aurais mieux fait d'opter pour une livraison au bureau car à l'heure où je consultais le suivi, le livreur devait sonner à ma porte.

En rentrant chez moi le soir même, je découvre un avis de passage qui m'invite à passer au bureau de poste de ma ville pour y chercher mon colis. Je vérifie sur internet les horaires de mon bureau de poste qui est ouvert le samedi, je décide ainsi de m'y rendre le lendemain. J'ai même mis le réveil, c'est dire si j'étais impatient.

Avec ça, je devrais pouvoir le récupérer.

C'est là que ça se gâte. Surprise : Pas de colis au bureau de poste, bien que cela soit indiqué sur le bordereau. On me propose de me rendre à Rungis, à un dépôt, où mon colis dois sans doute se trouver. J'avais vraiment envie de faire une heure de route ce samedi, je décide donc, naïvement, de m'y rendre.

A Rungis on me signale que mon colis est bel et bien à mon bureau de poste, et on me tend avec gentillesse le journal du livreur me prouvant que La Poste a bien réceptionné mon colis, tampon à l'appui (Une heure de route, c'est pas mal, mais quand c'est pour rien, c'est encore mieux). Je demande une copie de ce journal avant de retourner à mon bureau de poste.

C'est votre tampon et votre signature ? Oui !
Et le colis, vous l'avez ? Non !

Toujours pas de colis, mais le même employé qui me regarde avec son air ahuri. S'il n'y a pas de colis, demandai-je étonné, pourquoi vous donnez-vous la peine de signer ce reçu et de mettre un tampon sur le registre du livreur ? Vous comprenez, me repondit-il, ils passent quand on est en train de déjeuner. Je comprends alors deux choses : Mon colis est perdu où volé, et j'ai affaire soit à un incompétent, soit à un voleur ou au minimum au complice d'un vol.

Quel recours est possible devant une telle situation ? Devant cette usine à gaz qu'est La Poste ? Vu que la probabilité qu'un colis soit perdu augmente avec sa valeur commerciale, j'ai bien peur de ne jamais pouvoir profiter de mon achat.

J'ajoute ici, pour ceux que ça intéresse, que La Poste devient propriétaire des colis "Perdus" ou "Non réclamés" au bout de six mois, pour les revendre aux enchères. Une manière de payer deux fois le prix pour peut-être les retrouver.

Pour éviter les ennuis, on ne le dira jamais assez : Faites-vous livrer au bureau.